Maitrisofi

2010-10-23T03:54:00.000-07:00

Så är skriver Malin Nauwerck om årets bokmässa i Göteborg:
"Och när vi har problematiserat sönder en hel mässa av afrikanska litteraturer inser vi att vi har talat mer om hur de deltagande författarna inte vill bli uppfattade än vad som faktiskt står i deras texter."

Min känsla av postkoloniala teoretiker är att de nästan bara är upptagna av västvärldens förtryckande blick på omvärlden - vilket innebär att man fortsätter att enbart egna sig åt den europeiska kulturen fast nu ur ett självkritiskt perspektiv. Jag kan inte se på vilket sätt det skulle vara radikalt, jag kan inte se på vilket sätt det inte skulle upprätthålla just den maktobalans man försöker kritisera.

Jag skulle säga att det stora problemet är att den europeiska får för mycket utrymme, det vill säga allt utrymme. Enda sättet att råda bot på detta är att verkligen ta reda på vad som sagts, tänkts och skrivits utanför det europeiska kulturområdet.

Det kan förstås vara viktigt att titta på vilka idéer om den kultur man är intresserad av som funnits i Europa, så att man inte riskerar att återskapa dem. Dessa idéer är dock nästan alltid så uppenbart befängda och bygger på så djup okunnighet att de inte är de minsta frestande för den som har en seriös strävan att förstå sin omvärld.

Läs hela Nauwercks krönikan:
http://www.ergo.nu/kronika/20101006-koloniala-tendenser

Vändningen 6

2010-09-02T09:31:00.000-07:00

Folkrörelserna kan komma underifrån och ibland ovanifrån:

http://svtplay.se/v/2126789/dokumentarfilm/

www.ted.com/

Personlig kommentar: fascinerad men inte överväldigad.

Vändningen 5

2010-08-11T04:13:00.001-07:00

"Never doubt that a small group of thoughtful, committed, citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has." /Margaret Mead

Vändningen 4

2010-05-05T07:22:00.000-07:00

"Sustainable environment and a sustainable economy goes hand in hand. This is a growing recognition and there is a internatonal movment that is gaining ground day by day"

http://www.bigpicture.tv/videos/watch/a5771bce9

Dialog och dogmatism 8

2010-04-18T04:08:00.000-07:00

"Så var försiktig om du bestämt dig för en uppfattning om vad som är sant eller för en åsikt om vad som behövs för att du skall bli lycklig. Den första övningen i uppmärksam närvaro handlar om att bli fri från åsikter:

Medvetna om allt lidande som orsakas av fanatism och intolerans är vi fast beslutna att inte slaviskt följa eller vara bundna vid någon lära, teori eller ideologi, inte ens buddhistiska sådana. De buddhistiska lärosatserna är riktlinjer avsedda som hjälp att lära oss att se djupt och utveckla vår förståelse och vår medkänsla. De är inte doktriner att slåss, döda eller dö för.

Detta är en övning som ska hjälpa oss att bli fria från tendensen att vara dogmatiska. Vår värld lider så oerhört på grund av dogmatiska attityder."
/Thich Nhat Hanh ur boken No death, no fear.

Dialog och dogmatism 7

2010-03-13T08:17:00.000-08:00

”Medkänsla är inte mycket värt om det inte blir mer än en tanke. Det måste bli vår attityd till andra och reflekteras i alla våra tankar och handlingar. Och enbart begreppet ödmjukhet gör oss inte mindre arroganta; den måste vara vårt sätt att vara”.
/Dalai Lama ur boken Ett öppet hjärta

Det Dalai Lama skriver här är naturligtvis en ren självklarhet. Medkänsla och ödmjukhet är namn på aktivitet eller praktiker och kan därför bara visa sig i handling. Men det finns alltid en anledning till att någon hävdar något som ter sig självklart: nämligen att alla inte värkar ha förstått den självklarhet man hävdar.

Mycket filosofisk tankemöda har spenderats på att hitta en metod, teori eller strategi för befria tänkandet från förutfattade föreställningar och dogmatism. Kanske kommer vi inte åt roten till de problemen genom ännu en metod. En sådan metod (t. ex. Wittgensteins) kan bara lösa ytliga tankeproblem. Det underliggande djupare problemet är att vi faktiskt inte på allvar vill bli fria från vår dogmatism. Vi tror kanske att vi vill det men i praktiken håller vi krampaktigt i vår egen uppfattning. Detta kan inget förändrat tänkande råda bot på eftersom det inte är tankeproblem utan ett läggningsproblem. Kanske var det just det Wittgenstein menade.

Vändningen 3

2010-02-08T04:08:00.000-08:00

Dalai Lama har blivit berömd för att han hävdar att han är en vanlig buddhist munk. Ganska märkligt egentligen att bli känd för att hävda att man är alldeles vanlig. Men detta kommer sig naturligtvis av att det finns de som hävdar att Dalai Lama är någon alldeles speciell, lite utöver andra människor. Inte bara troende inom hans egen tradition utan även bland hans beundrare överlag. Dalai Lama hamnar i kategorin av ouppnåeliga moraliska helgon tillsammans med Mohandas Gandhi, Nelson Mandela, Albert Schweitzer, Aung san suu kyi, Dag Hammarskjöld. Ja, den här listan kan göras väldigt lång.

Man kan fråga sig varför dessa människor som så otroligt många ser upp till har ett budskap som får så lite utrymme både i det politiska samtalet och i den förda politiken.

Anita Goldman skriver i sin fantastiska bok Ljusbärarna om Dorothy Day, den katolska anarkisten och fredsaktivisten som blev helgonförklarad för sitt engagemang för de fattiga. Day ville själv inte alls bli helgonförklarad, när hon möte sådana spekulationer sa hon: "helgonförklara inte mig, det kommer att göra mitt budskap ofarligt." Det finns en tendens att om något låter för bra så ser människor det som orealistiskt. Riktigt radikala visioner om hur samhället skulle kunna se ut avvisas som orealistiska, eller tas inte ens i beaktande efter som de hävdats av alltför goda människor.

Kanske är det enda sättet att verkligen visa sin uppskattning för de människor som man ser som nästan alltför goda att inte upphöja dem till helgon. Och kanske är inte dessa personer så där otroligt märkliga egentligen. Det är kanske bara det att de vågar tro på sina visioner som utmärker dem, att de inte vill underordna sig den rådande uppgivenheten och cyniska människosynen.

Dialog och dogmatism 6

2010-01-31T12:44:00.000-08:00

”Unfortunately, a lot of religious people prefer to be right, rather than compassionate. ”
Citatet kommer från Karen Armstrong, den berömda brittiska religionshistorikern som länge arbetat med religionsdialog främst mellan de abrahamitiska religionerna. Hennes strävan är att det som är mest centralt i religionerna själva också skall stå i centrum för samtalet religionerna emellan. För Armstrong är vikten av medkänsla det mest centrala i alla religioner och den kommer till uttryck i den gyllene regeln.

Citatet uttrycker en observation av att medkänsla och viljan att ha rätt kan komma i konflikt med varandra. Och den konflikten skulle jag säga uppstår när någon väljer att hellre ha rätt att än att var medkännande - alltså när någon skapar den konflikten inom sig. Att vara medkännande innebär att vara öppen för en annan människas verklighet: hennes känslor och problem - men även för hennes uppfattningar och världsbild.

Vill man åt en sanning som kommer i konflikt med en sådan öppenhet då söker man en sanning som är oförenlig med medkänslans praktik. Och vad kan en sådan sanning vara värd?

Dialog och dogmatism 5

2010-01-21T02:52:00.000-08:00

En aspekt av Wittgensteins filosofi skulle kunna sammanfattas så här: problem tenderar att uppkomma när man tror, eller har bestämt sig för, att det finns två motsägande positioner och att uppgiften är att avgöra vilken av dessa som är den mest rimliga.

Om man sedan har bestämt sig för att en position är den mest rimliga hamnar man i ännu större problem. Det farligaste med att ensidigt söka argument för sin egen position är inte att man därigenom underlåter att ta motargumenten på allvar utan att man underlåter att betänka om det alls är viktigt att argumentera.

Dialog och dogmatism 4

2010-01-20T13:02:00.000-08:00

”Enbart genom vår hållning till varandra bidrar vi till att ge varandras värld dess gestalt. Vilken omfattning och färg den andres värld får för honom själv, är jag med om att bestämma genom min hållning till honom. Jag bidrar till att göra den vid eller snäv, ljus eller mörk, skiftande eller enformig – och inte minst bidrar jag till att göra den hotande eller trygg. Inte genom teorier eller åskådningar utan genom min blotta hållning. Därför finns det ett outtalat, så att säga anonymt krav på oss att ta vara på det liv som tilliten lägger i vår hand. ”

/K. E. Løgstrup

Dialog och dogmatism 3

2010-01-07T11:50:00.001-08:00

Dogmatism är ett fastklamrande vid sin egen uppfattning och vid det egna behovet att hävda denna uppfattning. Det som gör dogmatikern odräglig är inte dennes starka övertygelse utan att den låter sin övertygelse vara viktigare än respekten för andra människor. Men ett mer grundläggande problem är att dogmatikern genom sin hållning underkänner tänkandet som en pågående och dialogisk process.

Projektbeskrivningar

2010-01-07T04:57:00.000-08:00

Projektet Dialog och dogmatism bygger på tankar som jag försökt formulera på olika sätt under lång tid. Jag har upptäckt hur svårt det är att formulera de tankar och frågor jag har haft. Det jag försöker göra, tror jag, är att förstå det filosofiska tänkandet som en praktik. Jag tror att synen på tänkande avsevärt kan förändras om man tittar på det som en praktik och vad det innebär att tänkandet är en praktik. Begreppen dialog och dogmatism är redskap som jag använder för belysa vilka möjligheter jag hoppas att mitt sätt att se på filosofi ska kunna öppna för och vilka negativa tendenser jag försöker motverka.

Vändningen är ett projekt där jag samlar röster och perspektiv där det finns en vilja och en tro att världsordningen radikalt kan förändras och att det i vår samtid finns skäl att tro att en förändring är på väg. Dessa röster kommer från något jag vill kalla en global rörelse – men inte en rörelse i bemärkelsen en organisation med en programförklaring och enhetlig ideologi. Men det finns en gemensam sträva bland några av de mest namnkunniga intellektuella och aktivister som rör sig på den globala arenan idag. Vilka personer och tankar jag syftar på får min läsa i texterna.

Jag skriver den här bloggen för att samla ihop mina egna tankar och få lite ordning på dem. Men om någon vill kommentera och diskutera så är jag mycket tacksam.

Vändningen 2

2010-01-02T09:48:00.001-08:00

"Våra problem, både de vi upplever i den yttre världen – som krig, brottslighet och våld – och dem vi upplever inom oss – vårt känslomessiga och psykiska lidande – kan inte lössas förren vi tar itu med denna försummelse av den inre dimensionen. Det är därför de senaste århundradernas stora folkrörelser – demokratin, liberalismen, socialismen – trots många underbara ideal har mysslyckats med att skapa de universella fördelar de förväntats leda till. Det finns sannerligen behov av en revolution. Men inte en politisk, ekonomisk eller ens teknisk revolution. Sådana har vi upplevt tillräckligt av under det senaste århundradet för att veta att en inriktning enbart på den matteriella världen inte räcker. Vad jag förespråkar är en andlig revolution."
/Den 14:de Dalai Lama ur Etik för en nytt millenium

Dialog och dogmatism 2

2010-01-01T11:47:00.000-08:00

Att tro att man har rätt är inte ett tecken på dogmatism utan ett täcken på att man tar det man själv tänker på allvar. Det är först när man ser sin egen tro på sin egen övertygelse som viktigare än andras tro på sina övertygelser som man riskerar att hamna i dogmatism.

Osäkerhet ses ofta som en intellektuell dygd, jag skulle förslå att öppenhet är det man snarare borde eftersträva. Osäker skall man var om man verkligen har goda skäl att tvivla på att man har rätt. Öppen för invändningar och nya tankar bör man vara oavsett hur säker man är.

Vändningen 1

2009-12-30T02:21:00.000-08:00

"Know that the feelings of greafe, anger, outrage that can come as you look at how this world is being trashed, and its peapole. That that pain is just the other side of love. And if you try to anesthetize your self, then you numb your hole psyche and that is so boring and ineffective. So this is the time for us to expand to our full humanity. [...] We got to come alive now, and we are! I call that the great turning."
/Joanna Macy

Hör hela intervjun:
http://www.joannamacy.net/multimedia/81-video/214-pachamama-alliance-interview-with-joanna.html

Dialog och dogmatism 1

2009-12-28T10:18:00.000-08:00

Där dogmatismen börjar slutar samtalet och där med möjligheten till filosofiskt tänkande. Att bara försöka hitta hållbara och genomtänkta försvar för sin egen hållning är naturligtvis inte ett bra filosofiskt tänkande.

Att filosofera är att samtala med sig själv: man behöver den nyfikenhet och generositet som krävs för att ha ett fruktbart samtal. Man behöver undra över vad som lätt fram till de tankar som tänks som stod man in för en främmande människa med en historia man inte känner till.