Så är skriver Malin Nauwerck om årets bokmässa i Göteborg:
"Och när vi har problematiserat sönder en hel mässa av afrikanska litteraturer inser vi att vi har talat mer om hur de deltagande författarna inte vill bli uppfattade än vad som faktiskt står i deras texter."

Min känsla av postkoloniala teoretiker är att de nästan bara är upptagna av västvärldens förtryckande blick på omvärlden - vilket innebär att man fortsätter att enbart egna sig åt den europeiska kulturen fast nu ur ett självkritiskt perspektiv. Jag kan inte se på vilket sätt det skulle vara radikalt, jag kan inte se på vilket sätt det inte skulle upprätthålla just den maktobalans man försöker kritisera.

Jag skulle säga att det stora problemet är att den europeiska får för mycket utrymme, det vill säga allt utrymme. Enda sättet att råda bot på detta är att verkligen ta reda på vad som sagts, tänkts och skrivits utanför det europeiska kulturområdet.

Det kan förstås vara viktigt att titta på vilka idéer om den kultur man är intresserad av som funnits i Europa, så att man inte riskerar att återskapa dem. Dessa idéer är dock nästan alltid så uppenbart befängda och bygger på så djup okunnighet att de inte är de minsta frestande för den som har en seriös strävan att förstå sin omvärld.


Läs hela Nauwercks krönikan:
http://www.ergo.nu/kronika/20101006-koloniala-tendenser

Vändningen 6

Folkrörelserna kan komma underifrån och ibland ovanifrån:

http://svtplay.se/v/2126789/dokumentarfilm/

www.ted.com/

Personlig kommentar: fascinerad men inte överväldigad.

Vändningen 5

"Never doubt that a small group of thoughtful, committed, citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has." /Margaret Mead

Vändningen 4

"Sustainable environment and a sustainable economy goes hand in hand. This is a growing recognition and there is a internatonal movment that is gaining ground day by day"

http://www.bigpicture.tv/videos/watch/a5771bce9

Dialog och dogmatism 8

"Så var försiktig om du bestämt dig för en uppfattning om vad som är sant eller för en åsikt om vad som behövs för att du skall bli lycklig. Den första övningen i uppmärksam närvaro handlar om att bli fri från åsikter:

Medvetna om allt lidande som orsakas av fanatism och intolerans är vi fast beslutna att inte slaviskt följa eller vara bundna vid någon lära, teori eller ideologi, inte ens buddhistiska sådana. De buddhistiska lärosatserna är riktlinjer avsedda som hjälp att lära oss att se djupt och utveckla vår förståelse och vår medkänsla. De är inte doktriner att slåss, döda eller dö för.

Detta är en övning som ska hjälpa oss att bli fria från tendensen att vara dogmatiska. Vår värld lider så oerhört på grund av dogmatiska attityder."
/Thich Nhat Hanh ur boken No death, no fear.

Dialog och dogmatism 7

”Medkänsla är inte mycket värt om det inte blir mer än en tanke. Det måste bli vår attityd till andra och reflekteras i alla våra tankar och handlingar. Och enbart begreppet ödmjukhet gör oss inte mindre arroganta; den måste vara vårt sätt att vara”.
/Dalai Lama ur boken Ett öppet hjärta

Det Dalai Lama skriver här är naturligtvis en ren självklarhet. Medkänsla och ödmjukhet är namn på aktivitet eller praktiker och kan därför bara visa sig i handling. Men det finns alltid en anledning till att någon hävdar något som ter sig självklart: nämligen att alla inte värkar ha förstått den självklarhet man hävdar.

Mycket filosofisk tankemöda har spenderats på att hitta en metod, teori eller strategi för befria tänkandet från förutfattade föreställningar och dogmatism. Kanske kommer vi inte åt roten till de problemen genom ännu en metod. En sådan metod (t. ex. Wittgensteins) kan bara lösa ytliga tankeproblem. Det underliggande djupare problemet är att vi faktiskt inte på allvar vill bli fria från vår dogmatism. Vi tror kanske att vi vill det men i praktiken håller vi krampaktigt i vår egen uppfattning. Detta kan inget förändrat tänkande råda bot på eftersom det inte är tankeproblem utan ett läggningsproblem. Kanske var det just det Wittgenstein menade.

Vändningen 3

Dalai Lama har blivit berömd för att han hävdar att han är en vanlig buddhist munk. Ganska märkligt egentligen att bli känd för att hävda att man är alldeles vanlig. Men detta kommer sig naturligtvis av att det finns de som hävdar att Dalai Lama är någon alldeles speciell, lite utöver andra människor. Inte bara troende inom hans egen tradition utan även bland hans beundrare överlag. Dalai Lama hamnar i kategorin av ouppnåeliga moraliska helgon tillsammans med Mohandas Gandhi, Nelson Mandela, Albert Schweitzer, Aung san suu kyi, Dag Hammarskjöld. Ja, den här listan kan göras väldigt lång.

Man kan fråga sig varför dessa människor som så otroligt många ser upp till har ett budskap som får så lite utrymme både i det politiska samtalet och i den förda politiken.

Anita Goldman skriver i sin fantastiska bok Ljusbärarna om Dorothy Day, den katolska anarkisten och fredsaktivisten som blev helgonförklarad för sitt engagemang för de fattiga. Day ville själv inte alls bli helgonförklarad, när hon möte sådana spekulationer sa hon: "helgonförklara inte mig, det kommer att göra mitt budskap ofarligt." Det finns en tendens att om något låter för bra så ser människor det som orealistiskt. Riktigt radikala visioner om hur samhället skulle kunna se ut avvisas som orealistiska, eller tas inte ens i beaktande efter som de hävdats av alltför goda människor.

Kanske är det enda sättet att verkligen visa sin uppskattning för de människor som man ser som nästan alltför goda att inte upphöja dem till helgon. Och kanske är inte dessa personer så där otroligt märkliga egentligen. Det är kanske bara det att de vågar tro på sina visioner som utmärker dem, att de inte vill underordna sig den rådande uppgivenheten och cyniska människosynen.